34

Chúng tôi cần sự công bằng

Từ vùng xa xôi của huyện Krông Ana, tỉnh ĐăkLăk, người mẹ của nạn nhân đã gửi đơn khẩn thiết đến văn phòng luật sư Nhân Nghĩa với mong muốn luật sư bênh vực quyền lợi, trả lại công bằng cho con bà.

Đơn của bà viết rất xúc động, bà nói quê bà tận vùng núi xa xôi của huyện Krông Ana, bà là người dân tộc, mẹ con bà chỉ làm rẩy để kiếm sống, hoàn cảnh éo le, chồng chết để lại năm đứa con nhỏ, đói ăn quanh năm. Nay đứa lớn con bà bị tàn phế không làm được gì mà phải có người thường xuyên chăm sóc. Nghe hoàn cảnh của bà rất tội và chúng tôi nhận cử luật sư bảo vệ quyền lợi miển phí cho con bà. Bà là Bế Thị Định trú tại buôn Dur1, xã Dur Kmă1, huyện Krông Ana, tỉnh Đăk Lăk là mẹ của bị hại Hoàng Văn Năm, bị chấn thương sọ não, liệt nữa người, tổn hại 81% sức khỏe và là người mà chúng tôi nhận bảo vệ tại phiên tòa phúc thẩm.
Tiếp cận hồ sơ vụ án chúng tôi thấy rằng:
Nguyễn Văn Sửu và 5 người khác bị tòa án nhân dân huyện Krông Ana xử về tội cố ý gây thương tích. Nội dung vụ án thể hiện: Sửu và đồng bọn nghe thấy tiếng người nói trên đường đã chuẩn bị gậy, gạch, đá phục sẳn và khi nhóm người đó đi qua Sửu và đồng bọn đã lao ra đánh, ném. Sửu ném trúng đầu anh Năm làm anh gục ngã xuống đường; anh bị chấn thương sọ não, liệt nữa người và tổn hại 81% sức khỏe. Anh Sơn cũng bị trúng viên gạch vào má, tổn hại 41% sức khỏe. Ngoài ra còn một số người khác cũng bị ném, đánh nhưng không để lại thương tích.
Với hành vi đó Sửu và đồng bọn bị viện kiểm sát huyện Krong Ana truy tố về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 điều 104 BLHS và tòa án đã áp dụng khoản 3 điều 104; điều 46 khoản 1 điểm b, p; khoản 2 điều 46 đối với Sửu và áp dụng thêm điều 47 BLHS với các bị cáo khác xử phạt Sửu 5 năm tù và 2 năm tù cho các bị cáo còn lại về tội cố ý gây thương tích.
Đánh giá quá trình thực hiện tội phạm của các bị cáo thấy rằng khi Nguyễn Văn Sửu ném gạch trúng đầu anh Năm làm anh bị ngã xuống đường; Sửu tiếp tục ném anh Sơn và Thanh nhưng không trúng, anh Sơn dừng xe thì Sửu, Triều, Mỹ, Dung dùng đá ném trúng má trái anh Sơn, làm anh Sơn ngã xuống đường. Anh Quyết lái xe bỏ chạy bị Long dùng cuốc chọc phía sau xe và Sửu dùng gậy đánh vào lưng. Hậu quả anh Năm bị tổn thương 81%( chấn thương sọ não, liệt 1/2 người bên trái kèm rối loạn). Anh Sơn bị tổn hại 41% sức khỏe.
Như vậy các bị cáo đã thực hiện tội phạm liên tục, rất tích cực và quyết tâm cao. Họ đánh, ném đá vào bất kỳ ai, không cần biết hậu quả của hành vi đó.
Đối với bị cáo Sửu là người trực tiếp gây thương tích cho anh Năm, sau đó còn tham gia đánh các anh Sơn, Thanh, Quyết. Là đồng phạm với các bị cáo khác trong việc gây thương tích cho anh Sơn.
Đối với các bị cáo cũn lại cùng tham gia thực hiện tội phạm tích cực, nhóm bị cáo này đồng phạm giúp sức với Sửu trong việc gây thương tích cho anh Năm và họ phải chịu trách nhiệm chính trong việc gây thương tích cho anh Sơn. Cũng như Sửu họ thực hiện tội phạm tích cực, quyết tâm cao.
Xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo chúng tôi thấy rằng: Sau khi sự việc phạm tội xẩy ra, các bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình và tác động gia đình bồi thường cho người bị hại nên tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại các điểm b,p khoản 1 điều 46 BLHS với các bị cáo là đúng. Ngoài ra các bị cáo còn được áp dụng khoản 2 điều 46 là do phía bị hại xin bải nại cho các bị cáo.
Tuy nhiên tòa án đã bỏ qua các tình tiết tăng nặng, không áp dụng đó là:
1 - Giữa người bị hại và các bị cáo không có mâu thuẩn gì với nhau, nhưng các bị cáo lại vô cớ tấn công gây thương tích cho bị hại, hành vi này có tính chất côn đồ phạm vào điểm d k1 điều 48.
2- Hành vi của các bị cáo rất quyết liệt, thể hiện ý chí quyết tâm cao, không dừng lại khi nạn nhân đã ngã mà tiếp tục tấn công, hành vi này là cố tình thực hiện tội phạm đến cùng phạm vào điểm e khoản 1 điều 48. 3 - Hành vi gây thương tích cho anh Năm sau đó lại gây thương tích cho anh Sơn là những hành vi độc lập, thương tích trên mỗi người đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự với các bị cáo theo khoản 3 điều 104. Có nghĩa hành vi đó có đủ yếu tố cấu thành tội phạm do đó hành vi của các bị cáo là phạm tội nhiều lần. Đây là tình tiết tăng nặng qui định tại điểm g khoản 1 điều 48.
Sau khi xét xử sơ thẩm đại diện bị hại kháng cáo yêu cầu tăng án với các bị cáo – có nghĩa họ không còn đề nghị bải nại cho các bị cáo nữa – nên tại phiên tòa phúc thẩm này các bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 điều 46.
Như vậy nếu đối trừ tình tiết tăng nặng với tình tiết giảm nhẹ thì hình 5 năm tù với bị cáo Sửu là quá nhẹ và không thể áp dụng điều 47 BLHS với các bị cáo khác.
Đồng tình với quan điểm của luật sư, hội đồng xét xử phúc thẩm đã sửa án sơ thảm, áp dụng các tình tiết tăng nặng và xử tăng hình phạt với các bị cáo.
Chia tay gia đình bị hại, chúng tôi mang theo tâm trạng vừa vui, vừa buồn. Vui vì mình đã góp phần nhỏ, trả lại sự công bằng cho người bị hại, vui vì luật pháp được thực thi bình đẳng…nhưng cũng buồn, buồn vì trong chúng ta, ai đó đã không thực thi hết khả năng, trách nhiệm của mình khi được giao công việc nào đó. Chúng ta đang hưởng lương từ những người nông dân như bà Định nộp thuế, nhưng đã không bảo vệ quyền lợi cho họ, làm xói mòn lòng tin của họ…hóa ra để làm đúng, khách quan, chí công, vô tư…thật là khó. (21/05/2012)


LS: VTC



 
Tắt Telex Vni
Mã xác nhận:
Trang 1/1
Trang:
 


Trang thông tin điện tử của nndd.vn