31

Không cần thiết cách ly vĩnh viễn Mẫn ra khỏi đời sống!

Sau khi tiếp nhận ý kiến phản hồi từ bạn đọc, PV VietNamNet đã trao đổi, xin ý kiến, quan điểm của các chuyên gia xung quanh vụ án “nghịch tử giết cha”. Sau đây, VietNamNet xin trích dẫn một số ý kiến cụ thể.

Trong vụ án Phan Minh Mẫn phạm tội giết cha, nội dung vụ án đã khá rõ ràng, tuy nhiên, điều dư luận quan tâm là mức án tử hình dành cho bị cáo.

"Ngoài tính răn đe, pháp luật còn có tính nhân đạo"


Theo luật sư Trịnh Thanh – Văn phòng luật sư Người nghèo (TP.HCM) nhận định: Trong vụ án này, mức án tử hình dành cho bị cáo có dấu hiệu hơi nặng, nếu tòa áp dụng một mức án khác có phần sẽ thấu tình, đạt lý hơn.

Tội giết cha là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng không chỉ đơn thuần về mặt pháp lý mà còn ở đạo đức con người. Tuy nhiên, khi lượng hình, Tòa án cũng cần xem xét đầy đủ những yếu tố liên quan xung quanh vụ án.

Theo những gì báo chí phản ánh, tôi nhận thấy cha của Mẫn là người rất hay say xỉn và thường đánh đập, chửi mắng vợ con. Đó là hành vi trái pháp luật, đáng lên án, là một phần lỗi của nạn nhân cũng như của gia đình, của chính quyền địa phương khi tình trạng bạo lực gia đình diễn ra trong suốt thời gian dài.

Án tử hình là mức án cao nhất trong hệ thống hình phạt, chỉ áp dụng đối với những bị cáo không còn khả năng cải tạo, giáo dục được. Trong trường hợp này, tôi nghĩ Mẫn không đến mức không thể cải tạo được, không cần thiết phải cách ly vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội.

Theo tôi, ở góc độ pháp lý, Tòa tuyên phạt Mẫn mức án tử hình nhằm đảm bảo tính răn đe tội phạm nhưng bên cạnh đó pháp luật cũng có tính nhân đạo. Hội đồng xét xử (HĐXX) có vẻ nghiêng về tính răn đe nhiều quá!

HĐXX chưa xem xét đến nguyên nhân từ phía bị hại. Mẫn phạm tội do tinh thần bị kích động phần nào, Mẫn hoàn toàn không có chủ mưu từ trước, giết người không nhằm cướp tài sản hay chiếm đoạt thứ gì của nạn nhân, mục đích “giải thoát” của Mẫn ở đây có nhưng bồng bột. Hiện tại, gia đình Mẫn đã quá đau thương, với hoàn cảnh đó có lẽ một mức án tù hoặc tù chung thân có vẻ hợp lý hơn.

Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ

Chia sẻ quan điểm về vấn đề này, luật sư Nguyễn Thành Công – Đoàn luật sư TP.HCM cho biết: Giết cha là hành vi không thể chấp nhận được, pháp luật rất nghiêm khắc với loại tội phạm này. Phiên tòa sơ thẩm đã chứng minh cụ thể điều đó. Tuy nhiên, trong trường hợp của Mẫn, cần xem xét lại mức hình phạt, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ.



Bị cáo Phan Minh Mẫn đứng nghe tòa tuyên án (ngày 16/7).

Theo luật sư, nếu xem xét một cách toàn diện, đầy đủ về hoàn cảnh, động cơ phạm tội thì Tòa án có thể áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để đưa ra một mức hình phạt hợp lý, thoả đáng hơn theo điểm đ, điểm p, Khoản 1, Điều 46- Bộ luật Hình sự.

Thứ nhất, Mẫn phạm tội trong trường hợp “bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại gây ra”. Để áp dụng tình tiết này, pháp luật buộc hành vi phạm tội phải được thực hiện ngay sau khi có hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra. Quy định này chưa chuyển tải được hết sự điều chỉnh pháp luật. Trường hợp này, cha Mẫn đã có hành vi trái pháp luật và tác động một cách có hệ thống trong thời gian dài nên dẫn đến việc Mẫn bị kích động, thực hiện tội phạm, do đó cần phải xem xét.

Thứ hai, "người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải". Điều này đã được chứng minh trong suốt quá trình điều tra vụ án cũng như diễn biến phiên tòa.

Thứ ba, tòa còn có thể xét đến sự khẩn cầu từ mẹ ruột, từ bà của Mẫn nhưng họ là vợ, là mẹ của bị hại. Phía bị hại tha thiết xin xét giảm hình phạt đối với bị cáo cũng là một tình tiết giảm nhẹ đặc biệt.

Ngoài ra, một vấn đề không được cụ thể hóa trong luật nhưng HĐXX có thể xét đến sự tác động do phán quyết của mình trong vụ án này. Tước đoạt sinh mạng của Mẫn là một lần nữa đã tác động vào nỗi đau của gia đình họ, chưa quan tâm đến tính nhân đạo của pháp luật.

Theo tôi, nếu phiên toà Phúc thẩm tuyên mức hình phạt khác sẽ tạo cơ hội cho Mẫn giữ được mạng sống, làm lại cuộc đời sau khi đã trả giá cho hành động của mình. Điều đó là thoả đáng, hợp lý, hợp tình và đúng Luật.

Cần xử theo án lệ

Theo Luật sư Trần Công Li Tao – Đoàn luật sư TP.HCM, vụ án này cần xử theo án lệ.

Luật sư bày tỏ: "Tôi đồng ý tội giết cha xã hội đặc biệt lên án, khó có thể tha thứ và quy định áp dụng hình phạt cao nhất là cách ly bị cáo vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội đối với tội phạm này là thỏa đáng. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, tòa cần xem xét đầy đủ, toàn diện các yếu tố như nhân thân bị cáo, hoàn cảnh phạm tội, những yếu tố khác tác động lên hành vi của bị cáo".

"Ở đây, Mẫn bị dồn vào tình trạng “tức nước vỡ bờ”. Hoàn cảnh gia đình bị cáo đã quá đau thương, không cần thiết phải mất thêm một người con nữa. Ở nước ta, án lệ chưa được áp dụng nhưng trường hợp này tôi nghĩ là cần thiết phải xử theo án lệ, so với một số vụ án khác, không cần thiết phải áp dụng án tử hình với Mẫn. Nếu tử hình bị cáo, hậu quả càng đau thương"- theo Luật sự Tao.

"Theo thông tin tôi được biết, mặc dù, tình tiết bị cáo phạm tội lần đầu chỉ được xem xét với loại tội ít nghiêm trọng nhưng Mẫn vẫn còn một số tình tiết giảm nhẹ khác như nhân thân tốt, khai báo thành khẩn, bị cáo phạm tội một phần bị kích động do hành vi trái pháp luật của người bị hại gây ra. Từ những tình tiết trên, tôi thấy cần phải xem xét lại hình phạt dành cho bị cáo".

Mai Phượng (ghi)

Chia sẽ quan điểm:

Tôi đồng tình với quan điểm của các bạn đồng nghiệp nói trên.
Đúng là hành vi giết cha đẻ của bị cáo Mẫn là không thể tha thứ, cần lên án, nhưng xem xét nguyên nhân và điều kiện phạm tội, nhân thân bị cáo thấy rằng: trong một thời gian dài, cha bị cáo thường xuyên có hành vi trái pháp luật với vợ, con. Cuộc sống gia đình đang khó khăn, chạy ăn từng bữa, gánh nặng đó đều dồn lên mẹ, con Mẫn; trong khi ông bố có sức khỏe nhưng không chịu lao động lại rượu chè bê tha rồi hành hạ mẹ, con Mẫn. Gia đình trở thành địa ngục mỗi khi ông bố say rượu…Sự dồn nén, chịu đựng đến lúc tức nước vỡ bờ. Mẫn được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ như thật thà khai báo (p); bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của người khác (đ) khoản 1 điều 46. Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, được nhà trường và bạn bè quí mến.

Đành rằng tội giết cha là nghiêm trọng, là coi thường đạo lý, là không còn tình mẫu tử, chúng ta có thể lên án nhiều nhiều nữa, nhưng động cơ phạm tội của bị cáo trong một lúc quẫn trí đó là nhằm giải thoát cho những người còn lại trong gia đình, thoát khỏi sự bạo hành thường xuyên của người cha thô bạo.

Có thể các tình tiết giảm nhẹ nói trên tòa sơ thẩm đã vận dụng, nhưng cho rằng hành vi giết người trong khi nạn nhân đang nằm ngủ, không có khả năng tự vệ và đặc biết nạn nhân chính là cha đẻ của mình thì đó là một tội ác cần loại bị cáo khỏi đời sống xã hội?

Mẫn là một đứa con ngoan, một người bạn chân thành với bạn bè, một học trò gương mẫu. Một con người như vậy sao lại không thể cải tạo được thành người lương thiện? Sau khi xử sơ thẩm, bị cáo lại có thêm tình tiết giảm nhẹ mới đó là đại diện bị hại kháng cáo xin giảm án cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo luật thì áp dụng khoản 2 điều 46. Nghĩ rằng tòa phúc thẩm sẽ xem xét toàn diện hơn và có phán quyết phù hợp để vừa có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tôi cho rằng hình phạt tù có thời hạn với bị cáo là tâm phục khẩu phục.

Luật sư Văn Trường Chinh



 
Tắt Telex Vni
Mã xác nhận:
Trang 1/1
Trang:
 


Trang thông tin điện tử của nndd.vn